民意と議席数の
大きすぎるギャップに驚き
Aさん 早稲田大学大学院生
Bさん 慶応大学3年生
Cさん 一橋大学4年生
司 会 「日本の進路」編集部
自民議席増に「がっかり」
司会 皆さん、お疲れさまです。衆議院議員総選挙が終わりました。まずは、結果を受けての率直な感想から伺いたいと思います。
Aさん ハッキリ言ってがっかりしましたし、脱力しました。投票日から1週間近くになりますが、いまだに新聞を読めません。
Bさん 私は選挙の手伝いから解放されたので、朝8時前から動き出す生活が終わって、まずはホッとしています。
Cさん 私は選挙運動には直接は関係しませんでした。パレスチナ問題に関わっていますので、党派にかかわらず、日本がイスラエルによる虐殺に加担しない方向を進めてくれる政治家が増えることに期待していましたが、そうならなかったのは残念です。
小選挙区制を見直せ
司会 結果について、もう少し思うところはありますか。
Bさん そもそも、現行の小選挙区制は民意を反映しない制度です。その下での選挙ですから、期待は最初からなかったですね。手伝った党の人には悪いですけど。それでも、自民党があれほどまで増えるとは思っていなかったです。運動で親しくしていた議員のほとんどが落選してしまったので、結構、困っています。
Cさん 何しろ、2割の支持なのに議席数は7割近く。小選挙区に限れば9割近いのですからね。どんな議論があってこんな非民主的な制度を採用したのか、当時の議員さん、とくに野党議員に聞いてみたいです。
Aさん 「政権交代が起きやすい制度」ということで採用したのでしょうけど。ただ、細川政権は中選挙区制の下で誕生しましたし、政権交代は2009年の旧民主党政権だけなんですよね。
Cさん 選挙制度の見直しはぜひやってほしいですね。
「高市旋風」は
感じられなかった
司会 選挙では、どのような経験をされましたか。反応はどうでしたか。
Aさん 中道改革連合候補の支援をしました。立憲民主党候補の支援をした前回と比べても、反応は決して悪いものではありませんでした。手を振ってくれる若者も、結構いましたし。
司会 でも結果は、中道の大敗でしたね。
Aさん ですから、選挙運動で感じる反応と、報じられるマスコミ予測のギャップがあまりにも大きくて、「どうなっているんだろう」という思いが続いていました。
Bさん 私は社民党の候補を応援しました。選挙は初めてでしたが、「反応が良い」と思わないと続かないらしいですから(笑)。電話対応はなかなかに疲れました。政策に反対する人が電話してくるならまだよい方で、陰謀論に染まった人が「自説」を延々と展開するのには辟易しました。
Cさん 「高市旋風」と報じられますが、そんな印象はなかったです。全体として、選挙が盛り上がっているという印象も受けませんでした。まさに「小選挙区制のトリック」ではないでしょうか。
野党の政策をどう思った?
司会 それぞれの政策について、どう思いましたか。
Bさん 社民党は「人権保護と多文化共生社会の実現」を掲げていましたが、排外主義的な人々が抗議電話をかけてくるようなことはなかったですね。ちょっと拍子抜けというか。
そもそも多くの有権者の選択肢に入っていなかったのかもしれません。選挙はイメージばかりが問題になっていて、政策論議があるようには思えなかったです。
Cさん 選挙前はときどき、参政党の街頭演説へのカウンターを行っていました。参政党の議席は増えましたが、「風が吹いた」という感じではないですね。主張も、以前に比べれば「おとなしめ」だったでしょうか。もっとも私の許容範囲は超えていますけどね(笑)。
Aさん 中道の政策には、各方面から異論が多かったかもしれません。名護市辺野古への新基地建設をめぐる迷走はありましたが、私自身は、全体として悪くなかったと思っています。ただ、あくまで初歩的で急ごしらえのものだったですし、「選挙の顔」が野田さん、斉藤さんの両共同代表では「いかんともしがたい」と思いましたね。
Cさん でも、沖縄では辺野古問題での安住共同幹事長発言には不満が強かったようです。私自身も「あれはない」と思いました。まるで旧公明党、いわば自公政権の「全面肯定」じゃないですか。
Aさん それはそうですが、自民党の「国家主体」の考え方に対して、「個人主体」という対立軸を提示できたと思うんです。「生活者ファースト」というスローガンがそれを表していたかどうか、という問題はありますが。中道の現状は、有力支持団体である労働組合の反映でもあるわけで、その意味では仕方がないのではないでしょうか。
Bさん そうなのかなぁ〜。
Aさん 社民党といえば、沖縄2区で独自候補を擁立したことが波紋を呼びました。
Bさん それは…、大きな問題です。私はコメントしにくいです。
Cさん 社民党支持者である私の友人は、独自候補の擁立に反対でした。当選のあてがないことだけでなく、本土(中央)が沖縄の方針に「介入した」ことへの反発が強いように思えました。友人は、かなり失望していましたね。
私の意見ですが、本土は「善意」からの意見であったとしても、沖縄の人々がそう受け取るとは限らない。沖縄への植民地主義の歴史と現状を見れば、「善意」と受け取る前提はないわけですよね。本土が支援しようと無視しようと、沖縄の人々は闘い続けています。本土の側は、そこをもっと自覚すべきだと思うのですが。
政治を変える努力を
続けたい
司会 今後、皆さんはどのように政治に関わっていきますか。
Bさん 排外主義に反対する課題が、ますます重要になっていると思います。日本国内の重大な人権問題であるというだけでなく、アジアでの戦争につながる思想的背景になっていると思います。平和のためにも、この課題で運動を続けていきたいです。
Cさん 外国人に関する問題は、出入国管理法や「不法残留者」を削減して強制退去確定者を減らす「ゼロプラン」、技能実習生受け入れや待遇、難民受け入れ、在日韓国・朝鮮人への差別や朝鮮学校の問題など、非常に幅が広いですよね。
Bさん それぞれターゲットが違いますから。運動を盛り上げることと併せ、排外主義に明確に反対する政治勢力が、国会に絶対に必要だと思っています。
Aさん 必ずしも「一つの党」になる必要性はないと思いますが、「自民党に代わる大きな塊」をつくることができるかどうかが、小選挙区制の下で政治を転換させるためには重要だと思います。私は、自民党に代わる政権をつくることに貢献できればと思っています。
Cさん パレスチナ問題と併せ、沖縄・名護市辺野古への新基地建設への反対運動も、継続していきたいですね。また、「高校無償化」から排除されている朝鮮学校問題に関わっていきたい。地方議会規模では、自民党を含めて超党派議員の「応援」があるのに、中央政治ではそうなっていない。そこを、地方から変えていけないかと思います。
なかなか厳しい国会状況が続くかと思いますので、地方議会の役割はますます重要だと思います。
司会 皆さん、貴重な経験と感想を述べていただき、ありがとうございました。








